導讀

看書常常會跳過前面的推薦序，前面的文字寫得不好起來，其礙眼的程度遠勝於中國字畫上收藏家加蓋的章。

昨天家裡的書看到沒得看了，隨手拿本村上隆的"藝術創業論"，一時興起翻到前面沒看過的推薦序，結果越看越心頭火起，有些寫序的大人物根本沒讀完這本書(說沒讀完其實客氣了，應該是只有看書名，好一點的可能看看各章標題，還有篇汽車公司總裁寫的，通篇在賣車更是奇妙)，寫出來的東西跟書根本牛頭不對馬嘴，我非常明白這些大人物日理萬機，但是不禁覺得，如果那麼忙的話拒絕掉就忙你的去，自己輕鬆也放過大家。

大人物被要求可能不好意思拒絕，但我非常好奇出版社找這些人寫序的用意，很多序常有點小看讀者智商的味道，比如在赤朽葉家的傳說裡指出大家應該讀到魔幻寫實，在女祭司裡提醒大家要讀到什麼女性主義，絮絮叨叨讓人想大喊"這種事誰不知道啊"。

推薦序也有非常好的，我很喜歡唐諾先生在臉譜的推理書前面寫的導讀文章，除了他個人的功力和文采以外，讀起來可以感覺到是聽一個真正喜歡這本書(而且保證有讀完，可能還不只看一次)的人精闢的談它，對我來說是讀這系列小說不可或缺的一部分。

只是像這樣的導讀不多，願意付出這樣心力寫的人更少，看著有些糟糕透頂的序或導讀，腦中不禁浮現起"佛頭著糞"這句話。

去年那件織錦緞夾袍

張愛玲說過，再沒有心肝的女人說起她去年那件織錦緞夾袍的時候，也是一往情深的。我想，她提到的那個女人去年大概沒買下那件織錦緞夾袍。

有個朋友忽然msn來叫我去二手店幫他找YSL的大鹿角包，這包現在有很紅嗎？其實也沒有，而且其實他之前還買過好幾個，只是後來都賣掉了，有天睡覺他忽然夢見這東西，從此輾轉反側，思念不已。

其實我自己也是，有些東西買過了記不得，看過沒買的東西卻是一清二楚，真的午夜夢迴也會想到，沒買到一樣東西懊悔起來，上窮碧落下黃泉也要追蹤到這東西的，熱情程度宛若跟蹤狂，從死纏爛打的哀求遠在國外的友人到瘋狂的在網路上搜尋都是家常便飯，然而怪的是，常常找到以後忽然興致全失，或者買下來以後也疑惑自己到底當時為什麼非要這東西不可。

不在手邊的東西老是特別好，以前在vogue上讀過"非要一樣東西不可的原因，不就是買不到那樣東西嗎。"，真的很對。

Lady Gaga

我想她包包裡有茶壺。(或者是在Lady Gaga的星球，外帶飲料就是這樣裝，比起來每天拿星巴克大杯的布蘭妮或Olsen Twins就輸了。)

圖片來自gofugyourself

Gargoyle

SJP延續了裝扮成虛擬生物的路線，(半羊人和Quetzalcoatl)這次打扮成一個Gargoyle，Gargoyle是出現在西洋建築屋頂上的怪獸，彎曲的背上有著尖尖的翅膀。(不知道她下次會扮什麼，人魚？太簡單了，一定是我們意想不到的生物吧。)，站在旁邊的她老公除了臉上有一絲無奈以外，不知為何這身衣服有點肯德雞爺爺的味道。


圖片來自dlisted及flickr

愛心跟腰一樣高

Jolin到小學去帶動唱，依循著女明星作公益白T恤牛仔褲打扮的輕車熟路，但是身為本blog的精神領袖，她就是有辦法在這樣平淡無奇的組合裡出奇制勝，不知道這感覺很堅固的超高腰牛仔褲是不是對之前跨下舞破褲事件的一種精神補償。

還有，這是她代言的紅心字會捐助弱勢兒童的活動。

(why fab?有愛心的話超高腰也很fab啦)

圖片來自蘋果日報

Pubic is not Public

首先，感謝寄信給我看這個的朋友。

接著，吳玟萱小姐，第一，我很確定那是一件上衣，第二，現在市面上有種新發明妳可能沒聽過，叫作褲子(真的，還有一樣東西叫作裙子，很神奇，我知道。)第三，NCC連乳溝都管，妳胯下露成這樣，應該馬上會接到他們的電話，最後，妳真是名副其實的...B咖。

圖片來自聯合新聞網

update:我在此鄭重的澄清，為了吳玟萱小姐的名節，為了清新的社會空間，為了愛，請大家一定要記得，吳玟萱小姐在這張照片裡真的有穿(薰衣草色的，特別強調，不是肉色，不是黑色，是薰衣草色，跟我念一遍，薰‧衣‧草‧色‧的)褲子，只是，看不太出來而已。

布丁雪糕

流行總是會有令人後悔的時刻，當季流行的某些單品在事過境遷之後常常會顯得很可笑，比如超大墊肩(這季居然有點復活的意思)或者極度的多層次，我認為內搭褲則是下一個大家會看著照片質疑自己當時心理狀態的東西。

這一季新出現打算開始吸收更多Fashion Victim的就是連身褲，英文叫作Jumpsuit(是怎樣，退流行以後看到自己穿著的照片會想跳樓還是這些衣服最後都會淪落到跳樓大拍賣？)，這件Proenza Schouler的三色連身褲則算是箇中的翹楚，穿在身上會讓比例分為三截，臀部四周的寬鬆剪裁對體型一點幫助也沒有(可能很舒適，但追求舒適的人可以直接穿睡褲啊)，至於這配色完全是來自布丁雪糕(連底下的小木棒都照顧到)。


圖片來自net-a-porter

還有，這雪糕不是我買的...是我在flickr上找到的啦。

福祿壽公仔

有人留言給我叫我看小琥老師驚人的演唱會造型，我想她這靈感來源與其說是Q比，其實更像福祿壽公仔。

大吉大利兼俏皮的造型有時候不見得是個好主意哪。


圖片來自聯合新聞網及這裡

封面

有句老梗的話說"Don't judge a book by its cover"，但是我覺得書的封面實在也是一件很重要的事情，雖然不至於會因為封面而決定買下一本書(好吧，的確是有幫助，如果一本書放在茶几上很好看，的確是會增加我想買的決心)，尤其是如果封面太醜，在買書的時候多少會有點心不甘情不願，比如我很喜歡瑪格麗特．愛特伍的作品，但是他一系列書的封面實在是可以更好，(尤其是"盲眼刺客")。

我老是有種偏見，覺得從一本書的封面可以看出這本書打算要賣給誰，(尤其是當對該作者不熟的時候，封面就是給人的第一印象)，其實有很多好書都被封面犧牲了，我覺得最可怕的是當哪本書改編電影，就把明星的臉大大的放在封面上，比如最近"班傑明的奇幻旅程"被拍成電影，那書封面上的布萊德彼特和凱特布蘭奇照片就頗令我倒胃，雖然不是不喜歡這兩個明星，但是我覺得書應該有流傳久遠的打算，過了二十年這兩個明星可能會被忘記，但是費茲傑羅可不會。

很奇怪的是，藝術類的書封面反而醜的很多，明明內容是在講藝術史，但是封面卻醜得令人倒抽一口涼氣，不禁會讓人覺得了解藝術史對人的美感培養搞不好也沒有那麼有用。

近期買的書封面最讓我不滿意的是"小團圓"，本來那個乍看是牡丹花的東西就俗氣，仔細看還會發現那根本不是牡丹花，而是彩色高麗菜那種感覺，被出版社自稱對他們有多重要多重要的一本書，卻搞出這種毫無質感的封面，還滿令人失望的，之前出的全集一系列紅色為主，底色是布料印花感覺的封面就對點的多。

理想中的書籍封面當然要有對味的圖案(我很喜歡臉譜出的勞倫斯卜洛克小說封面)，還有觸感也很重要，如果是亮面的紙，感覺就沒有霧面的紙摸起來那麼舒服，還有一點，拜託書商不要在封面亂貼奇怪的貼紙，比如什麼幾折或加贈什麼鬼的，那個有時候根本撕不乾淨，看著那個膠水痕簡直傷心慘目。

星星很瞎

"噢！嗨！只是到陽台呼吸一下新鮮空氣，想不到有人拍啊？我真的沒事在家就是穿著SM風胸罩搭配鐵支架腰帶和受害者墨鏡的，真的。"

Paris Hilton這樣說的話，我願意相信她，她那個星球攝取養分的方法不是吃飯，應該是靠鎂光燈來補充能源。

圖片來自dlisted

p.s.:而且她整個上半身很有聖誕夜驚魂的味道。

指揮艇，組合！

Roger Vivier 推出這款細高跟鞋，但是，如果你今天想要穿厚底鞋，這鞋附有一個跟，裝上去就可以變厚底鞋了呢！完全是一個價錢兩種享受，我一向都很容易上這種當，對折可以變手拿包啦，衣服可以兩面穿啦，老是會讓我馬上做出在內心默默把標價除以二這種掩耳盜鈴(用在這裡不對吧)的行為。

這個系列有滿多款的，不過大部分我都覺得沒有底下的厚底比較好看。

圖片來自Roger Vivier

少林武功蓋天下

打扮成霹靂貓的碧昂絲在演唱會上把摩托車大燈穿在胯下很有爆點，但我想不出來後面的十八銅人跟這套衣服有什麼關係。

圖片來自dlisted

價格

在nymag.com上讀到一篇文章，說因為經濟環境的關係，美國的許多零售業者要求設計師品牌降價，像是Oscar de la Renta或Chloe這些品牌都因此把價格調低，當然，有些品牌仍然是堅持不幹這種事的，比如Chanel或Prada。

我想討論的不只是降價是不是一個好策略這件事，而是按照那篇文章，Chloe的早秋系列比去年便宜了35%，J Mendel的小禮服本來3500美金起價，現在變1700，足足少了一半，仔細一想，能夠這樣大幅度的降價，該不會是這些品牌在過去那麼長的時間裡價格都訂得太高吧？

名牌常常用作工，品質，經典來為其超高的價格背書，不可否認名牌通常質感比較好(還不見得永遠如此)，但是那質感的成本真跟一般的東西差距有十倍二十倍那麼多嗎？

砸那麼大價錢，到底是付錢在什麼上面？我想除了商品本身的設計或品質之外，有一部份也是在享受那種"我拿得出這麼多錢來買這個"的陶然。