不要的衣服哪裡去了

"The ... are slashed across the body and the arms are cut off"，這句聽起來像恐怖片情節的句子(身上有多處刀傷，手臂還被切斷)，其實是在講H&M賣不出去的羽絨外套，上個禮拜紐約時報報導H&M和Walmart對賣不出去的衣服，處理方式是銷毀這些(事實上是全新的)東西。

H&M(在紐約時報打了十通電話沒接加上過了一天以後)為自己辯護，說這不是他們的標準程序，他們也有捐贈衣服出去(但卻沒說是捐給哪個或哪些團體來佐證自己的話，箇中原因大家可以自己想)。

我們可能很容易跳進"應該捐出去"以及"我才不想跟流浪漢穿一樣的衣服"以及"跟流浪漢穿一樣的衣服又怎樣"的爭辯裡面。(我是比較傾向同意"跟流浪漢穿一樣衣服又怎樣"的)，根據那篇文章底下的回應，在美國，從內衣比如Victoria's Secret到Pottery Barn之類的家飾(除了檯燈抱枕小擺飾，還有毯子毛巾床單)的連鎖店都在幹這種事，大型的食物連鎖店也把超過一個期限，卻仍然可食的食物丟棄，高級飯店每天都有早午晚餐的麵包/優格/牛奶送來，沒用完的那些東西也是大批倒掉(可能有人說通通都該捐，貧困的人需要食物啊，需要毛巾床單啊，需要衣服啊)，那麼，從來不打折又沒outlet的高級名牌服裝LV，那些賣不出去的衣服(我相信有很多賣不出去的衣服)，又該怎麼辦呢(據說LV也是銷毀，但在LV的case上可從來沒人說他們"應該"把那些衣服捐出去。)

就算不說道德與品牌價值之間的平衡，(是該捐出去，還是為了維持品牌形象而寧願銷毀賣不出去的貨品，這不是非黑即白的是非題，而是很值得好好想想的)，H&M之流的連鎖店這樣的行為的確是對地球資源驚人的浪費，尤其是，在宣稱自己很環保的H&M才剛剛推出一個利用再生、有機和永續性材質推出的系列，發生這種事實在令人感到諷刺。

(所以我也很想知道，台灣常見的平價成衣連鎖店或者Hola之類的家飾店怎麼處理賣不出去的東西。)

相關文章請見這裡，這裡，這裡(中文的)和這裡