2010年1月11日 星期一

不要的衣服哪裡去了

"The ... are slashed across the body and the arms are cut off",這句聽起來像恐怖片情節的句子(身上有多處刀傷,手臂還被切斷),其實是在講H&M賣不出去的羽絨外套,上個禮拜紐約時報報導H&M和Walmart對賣不出去的衣服,處理方式是銷毀這些(事實上是全新的)東西。

H&M(在紐約時報打了十通電話沒接加上過了一天以後)為自己辯護,說這不是他們的標準程序,他們也有捐贈衣服出去(但卻沒說是捐給哪個或哪些團體來佐證自己的話,箇中原因大家可以自己想)。

我們可能很容易跳進"應該捐出去"以及"我才不想跟流浪漢穿一樣的衣服"以及"跟流浪漢穿一樣的衣服又怎樣"的爭辯裡面。(我是比較傾向同意"跟流浪漢穿一樣衣服又怎樣"的),根據那篇文章底下的回應,在美國,從內衣比如Victoria's Secret到Pottery Barn之類的家飾(除了檯燈抱枕小擺飾,還有毯子毛巾床單)的連鎖店都在幹這種事,大型的食物連鎖店也把超過一個期限,卻仍然可食的食物丟棄,高級飯店每天都有早午晚餐的麵包/優格/牛奶送來,沒用完的那些東西也是大批倒掉(可能有人說通通都該捐,貧困的人需要食物啊,需要毛巾床單啊,需要衣服啊),那麼,從來不打折又沒outlet的高級名牌服裝LV,那些賣不出去的衣服(我相信有很多賣不出去的衣服),又該怎麼辦呢(據說LV也是銷毀,但在LV的case上可從來沒人說他們"應該"把那些衣服捐出去。)

就算不說道德與品牌價值之間的平衡,(是該捐出去,還是為了維持品牌形象而寧願銷毀賣不出去的貨品,這不是非黑即白的是非題,而是很值得好好想想的),H&M之流的連鎖店這樣的行為的確是對地球資源驚人的浪費,尤其是,在宣稱自己很環保的H&M才剛剛推出一個利用再生、有機和永續性材質推出的系列,發生這種事實在令人感到諷刺。

(所以我也很想知道,台灣常見的平價成衣連鎖店或者Hola之類的家飾店怎麼處理賣不出去的東西。)

相關文章請見這裡這裡這裡(中文的)這裡